Правовые новости

ВС РФ определил, когда конкурсному управляющему при банкротстве застройщика процентное вознаграждение не положено 5 августа 2026 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ принято Определение № 304-ЭС20-5346(4) по делу № А45-16495/2018, в котором Суд рассматривал вопрос том, должно ли выплачиваться управляющему процентное вознаграждение, если погашение требований дольщиков — результат публичных функций ППК «Фонд развития территорий». Мнение эксперта Изложенная позиция Экономколлегии ВС РФ соответствует сложившейся тенденции, поддержанной в п. 23 Обзора судебной практик…

Верховный Суд РФ указал, что Третий кассационный суд нарушил процессуальные нормы, приняв к рассмотрению жалобу на документ, не относящийся к обжалуемым актам Кассационным определением от 19 мая 2026 г. № 78-КГ26-7-К3 Верховный Суд РФ отменил определение суда кассационной инстанции, поскольку он вынес решение в отношении акта суда, не подлежащего обжалованию. Мнение эксперта В описанной ситуации имеет место нарушение процессуальных норм как судом кассационной инстанции, так и апелляционной инстанции. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса РФ в кассационном порядке…

Верховный Суд Российской Федерации: при возврате некачественного автомобиля убытки считают по стоимости аналога того же года выпуска — взыскание за более новую модель недопустимо В определении от 14.07.2026 г. № 16-КГ26-18-К4 Верховный Суд Российской Федерации поправил нижестоящие суды, указав, что при возврате некачественного автомобиля потребитель вправе требовать возмещения разницы в цене, но только по сравнению с аналогичным товаром, сопоставимым по техническим и эксплуатационным характеристикам, а также по году выпуска на момент удовлетворения требования. При этом, недопустимо рассчитыва…

5. Верховный Суд РФ подчеркнул, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права собственности на недвижимое имущество, суды обязаны устанавливать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая идентичность объектов недвижимости, фактическое владение и пользование имуществом, а также субъектный состав лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным актом. Формальный подход судов, выразившийся в ссылке на отсутствие доказательств при их фактическом наличии в материалах дела, является недопустимым. 6. Верховный Суд РФ указал, что кассационный суд общ…

Полная выплата паевого взноса порождает право собственности на квартиру: Верховный Суд РФ разъяснил особенности приобретения права собственности членами ЖСК Определением Верховного Суда РФ № 4-КГ25-88-К1 от 10 марта 2026 определен порядок разрешения споров о признании права собственности на жилые помещения, возникших из членства в жилищно-строительном кооперативе, и установлено, что непривлечение к участию в деле лиц, являющихся собственниками спорного имущества, является безусловным основанием для отмены судебных актов. Мнение эксперта Юнусова Ксения Васильевна, кандидат юридических наук,…

ВС РФ: очередность погашения по статье 319 ГК РФ применяется при отсутствии соглашения об ином порядке Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2026 № 305-ЭС26-4653 разъясняет очередность погашения денежных требований. Комментарий специалиста Статья 319 ГК РФ при отсутствии иного соглашения определяет порядок погашения основного денежного долга и производных от него дополнительных требований (за исключением мер ответственности) в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью. Установленная очередность может быть изменена либо закон…

Осужденный Павленко В.А. в жалобе ссылался на Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 № 2-П, пытаясь обосновать отсутствие состава преступления тем, что велосипеды имели признаки брошенного имущества, а он принимал меры к розыску собственника. Однако находка перерастает в кражу, если лицо осознавало, что вещь принадлежит другому лицу, и совершило действия по обращению её в свою пользу (сокрытие, утаивание). В данном случае факт выноса велосипедов из подъезда (они не являются брошенными в смысле ст. 226 ГК РФ) и последующее распоряжение ими образуют объективную сторону хищения. Дов…

Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение дело о краже велосипедов: суды не обосновали признак «значительного ущерба» с учётом доходов и состояния имущества потерпевшего Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2026 N 5-УД26-79-К2 разъяснило, что квалификация кражи по признаку причинения значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) требует не просто установления стоимости похищенного и формальной ссылки на статус потерпевшего как пенсионера, а обязательного исследования в приговоре совокупности обстоятельс…

В рассматриваемом определении Верховный Суд РФ обратил особое внимание на то, что ненадлежащее извещение ответчика лишило его возможности заявить в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности, что могло напрямую повлиять на исход дела. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявление о применении исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции, и отсутствие у ответчика реальной возможности сделать такое заявление вследствие нарушения порядка извещения является существенным ущемлением его прав. Тем самым Верховный Суд РФ подчеркнул, что формальное…

Лишение права на защиту: Верховный Суд РФ отменил судебные акты из-за ненадлежащего извещения ответчика о судебном заседании Определением Верховного Суда РФ № 5-КГ25-188-К2 от 24.02.2026 определен порядок надлежащего извещения участников гражданского процесса и установлено, что единственная неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции без подтверждения получения адресатом не может признаваться надлежащим извещением. Мнение эксперта Юнусова Ксения Васильевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Фи…